Court ruling № 56915399, 18.03.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд за нововиявленими обставинами

"18" березня 2016 р. Справа № 911/511/15

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Оптос” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №911/511/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Оптос” (ідентифікаційний номер: 32164732, юридична адреса 83071 м. Донецьк, вул. Корабельна, 81)

до публічного акціонерного товариства “Вімм-Біль-Данн Україна”, ідентифікаційний код: 00445937, місцезнаходження: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 7,

за участю третьої особи -1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:“товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес груп 2”, ідентифікаційний код: 36061089, юридична адреса: 83071, м. Донецьк, вул. Університетська, 12

третьої особи - 2,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю “Сандора”, ідентифікаційний код: 22430008, місцезнаходження: 57262, Миколаївська обл., с. Миколаївське.

про припинення договору іпотеки та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.04.2015 у справі № 911/511/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Оптос” до публічного акціонерного товариства “Вімм-Білль-ДаннУкраїна”за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачатовариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Груп 2” та товариства з обмеженою відповідальністю “Сандора” про припинення договору іпотеки та зобов’язання вчинити дії у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 30.06.2015 у справі №911/511/15 рішення Господарського суду Київської області залишено без змін, а апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Постановою Вищого Господарського суду України від 29.09.2015 у справі №911/511/15 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Оптос” залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного Господарського суду від 30.06.2015 у справі №911/511/15 залишено без змін.

До Господарського суду Київської області надійшла заява №б/н від 15.03.2016 (вх. суду №11/16 від 16.03.2015) від товариства з обмеженою відповідальністю “Оптос” ( далі- Заявник) про перегляд вищезазначеного рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі ст.ст.2, 46 Господарського процесуального кодексу України та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями №11/16 від 16.03.2016 для розгляду заяви визначено суддю Колесника Р.М.

Згідно зі ст. 113-1 Господарського процесуального кодексу України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання. Ухвала надсилається відповідно сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.46, 113-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1.Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Оптос” про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2015 у справі № 911/511/15 за нововиявленими обставинами.

2. Розгляд заяви призначити на “07” квітня 2016року о 15:10год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

2. Запропонувати учасникам судового провадження подати письмові пояснення стосовно заяви про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2015 у справі №911/511/15 за нововиявленими обставинами.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та прокурора.

5.Попередити сторін про те, що згідно ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних матеріалів та неявки представників сторін в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними матеріалами

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Р.М. Колесник