ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
___________________________
УХВАЛА
04 квітня 2016 року Справа № 913/445/16
Провадження №15/913/445/16
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Інспекторат Україна”, м.Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит”, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 1306862 грн 80 коп.
Суддя Смола С.В.
Секретар судового засідання Богуславська Є.В.
У засіданні брали участь:
від позивача – представник не прибув;
від відповідача – представник не прибув.
С У Т Ь С П О Р У:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Інспекторат Україна” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Ровенькиантрацит” про стягнення заборгованості за договором про надання інспекційних послуг 346/14-6РА від 27.03.2014 в сумі 929344 грн 00 коп., інфляційних втрат у сумі 147805 грн 32 коп., пені в сумі 208647 грн 66 коп., 3% річних у сум 21065 грн 82 коп.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.03.2016 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 04.04.2016.
Сторони в судове засідання не прибули, вимог ухвали не виконали.
Відповідач клопотанням б/н від 01.04.2016, яке надійшло на електронну адресу господарському суду, просив відкласти розгляд справи.
Суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі отримана відповідачем 28.03.2016 згідно поштового повідомлення.
З огляду на неявку представників сторін та неподанням сторонами витребуваних судом документів з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти її розгляд.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 18.04.2016 об 11 год. 40 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.
3. Зобов’язати позивача:
- подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);
- подати податкові накладні з ПДВ, виписані відповідачеві за договором №346/14-6РА від 27.03.2014;
- подати банківські виписки з платежів, які надійшли від відповідача за договором №346/14-6РА від 27.03.2014;
- подати докази вручення відповідачеві рахунків-фактур за договором №346/14-6РА від 27.03.2014;
- подати розрахунок інфляційних втрат з зазначенням складових індексу інфляції за період з 28.09.2014 по 14.03.2016;
- провести за своєю ініціативою звірку розрахунків з відповідачем за договором №346/14-6РА від 27.03.2014 на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером); детальний акт звірки з зазначенням підстав, з яких господарські операції були проведені в бухгалтерському обліку підприємства, в належній формі подати господарському суду.
4. Зобов’язати відповідача:
- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;
- документи у підтвердження правового статусу;
- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;
- провести за своєю ініціативою звірку розрахунків з позивачем за договором №346/14-6РА від 27.03.2014 на день розгляду справи, за результатами звірки скласти акт, в якому вказати суму боргу, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером); детальний акт звірки з зазначенням підстав, з яких господарські операції були проведені в бухгалтерському обліку підприємства, в належній формі подати господарському суду;
- подати контррозрахунок суми боргу, інфляційних нарахувань, 3% річних, пені у разі незгоди з їх розміром;
- при наявності заперечень по справі – документальне підтвердження.
Інформація про дату та час судового засідання розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).
Зобов’язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.
Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.
Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.
Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя С.В. Смола
The court decision No. 56915341, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 913/445/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: