ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 квітня 2016 року Справа № 922/6402/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Фролової Г.М.суддівДанилової М.В., Яценко О.В. розглянувши матеріали касаційної скаргиФермерського господарства "Степ+"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.03.16у справі№922/6402/15 господарського суду Харківської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина"до1. Фермерського господарства "Степ+", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Рембуд"простягнення коштів визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
1.Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства "Степ+" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.16 у справі №922/6402/15 господарського суду Харківської області до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "14" квітня 2016 року о 10 годині 55 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.
3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий Г.Фролова
Судді М.Данилова
О.Яценко
The court decision No. 56914484, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 05.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 922/6402/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: