ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 квітня 2016 року Справа № 913/943/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіСибіги О.М.,суддівБожок В.С., Мачульського Г.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиСєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016 рокуу справі господарського суду Луганської областіза позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.доСєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.провизнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі
В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Сєвєродонецької міської ради відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2016 року у справі № 913/943/15 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 13.04.2016 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).
3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.
4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.
Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіВ.С. Божок Г.М. Мачульський
The court decision No. 56914464, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 913/943/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: