Court ruling № 56913604, 04.04.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

з питання про забезпечення адміністративного позову

"04" квітня 2016 р. № 820/887/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова

до

Науково-виробничого об'єднання корпорації "Укравтрамаш"

про

стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова звернулось до належного суду з адміністративним позовом до Науково-виробничого об'єднання корпорації "Укравтрамаш" про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник за період: вересень 2015 року - січень 2016 року в сумі 363,00 грн., яка на теперішній час в добровільному порядку не сплачена.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача, а саме: 26005201078000 ХОД АК АПБ "Україна", МФО 351469 та р/р 26002301810096 ХРУ УАК ГПБ, МФО 3514583 .

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, як такі: зупинення дії оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розглядові таких питань, що має місце в даному випадку та є підставою для розгляду даного питання у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Розглянувши дане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, із урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що застосування зазначених заходів забезпечення позову не відповідає вимогам чинного законодавства та не є обґрунтованими і співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому суд не вважає доцільним їх застосування.

Керуючись положеннями ст. ст. 117, 118, 128, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі №820/887/16 за позовом УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова до Науково-виробничого об'єднання корпорації "Укравтрамаш" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.