Court ruling № 56913340, 05.04.2016, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

05 квітня 2016 року

Справа № 803/1346/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року, адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з рахунків квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський у банках, обслуговуючих платника податків, податковий борг з плати за землю в загальній сумі 2787578,29 грн.

29 січня 2016 року квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський (далі – КЕВ м. Володимир-Волинський) подав заяву від 27 січня 2016 року №130 про відстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року у справі №803/1346/15-а строком на 5 років.

Заява обґрунтована тим, що КЕВ м. Володимир-Волинський, за даними бухгалтерського обліку станом на 01.01.2016 року рахується дебіторська заборгованість в сумі 1445619,19 грн. КЕВ м. Володимир-Волинський перебуває в скрутному матеріальному становищі, у зв’язку із проведенням антитерористичної операції на сході країни здійснює мобілізаційні завдання Міністерства оборони України та забезпечує відновлення та налагодження житлово-побутових умов у часинах ЗСУ, що знаходяться у територіальній юрисдикції КЕВ, що потребує значних коштів для закупівлі необхідних матеріалів та послуг. Заявник ввважає, що дана обставина є допустимим доказом та підставою для відтермінування сплати податкового боргу та узгоджується з вимогами п.9 «Переліку обставин про наявність загрози виконання або невиконання податкового боргу, і доказів існування таких обставин» затвердженого постановою КМУ №1235 від 27.12.10 року.

04 квітня 2016 року на адресу суду надійшла заява КЕВ м. Володимир-Волинський від 31.03.2016 року №688 про уточнення вимог до заяви від 27 січня 2016 року №130 про відстрочення виконання судового рішення. Уточнені вимоги заяви про відстрочення виконання судового рішення обґрунтовані тим, що кошторисом на 2016 рік КЕВ м. Володимир-Волинський передбачено виділення коштів на сплату податкового боргу. Відповідно до плану асигнувань загального фонду бюджету КЕВ м. Володимир-Волинський кошти для сплати податкової заборгованості в загальній сумі 2787578,29 грн., стягнутої на підставі постанови Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року у справі №803/1346/15-а, надійдуть в липні 2016 року. У зв’язку з цим КЕВ м. Володимир-Волинський просить надати відстрочку на виконання зазначеного рішення суду терміном на 5 місяців. Розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення просить розглядати за відсутності представника заявника.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надіслав до суду клопотання від 05.04.2016 року №3684/03-16-10-11 про розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення в даній адміністративній справі за його відсутності.

Згідно із частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання сторони не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення повністю з огляду на наступне.

Частина перша статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови суду від 10 липня 2015 року у зазначеній справі, а саме відсутність коштів на рахунку боржника, які мають надійти на його рахунок в липні 2016 року відповідно до плану асигнувань загального фонду бюджету на 2016 рік від 15.02.2016 року, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення строком на 5 місяців – до 05 вересня 2016 року.

Керуючись статтями 41, 128, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Заяву квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про відстрочення виконання судового рішення задовольнити повністю.

Відстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року в адміністративній справі №803/1346/15-а за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський про стягнення податкового боргу, строком на 5 місяців до 05 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук