ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
05 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/890/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної шкоди.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.
В апеляційній скарзі апелянт заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване скрутним матеріальним станом.
Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 88 КАС України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Доведення пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
Переконливі докази, які б дали підстави для відстрочення апелянту сплати судових витрат, ОСОБА_1 не надано.
Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону, а оскаржувана ухвала є об'єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши семиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №31212206781008, одержувач коштів: УК в Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, в сумі 1378 грн. інакше апеляційна скарга буде вважатись не поданою.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя
The court decision No. 56912850, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 05.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 815/890/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: