ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 березня 2016 року м. Київ К/800/5960/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 березня 2016 року.
Станом на 31 березня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.
За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Суддя Вищого
адміністративного В.Ф. Мороз
суду України
The court decision No. 56911936, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 31.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 591/6434/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: