ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2016 року м. Київ К/800/17927/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),
Ліпського Д.В.,
Ємельянової В.І.,
секретаря Малини Л.В.,
за участі представника Міністерства оборони України Барди С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_5 до Міністерства оборони України, Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, треті особи - Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, Державне казначейство України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення житловим приміщенням, зобов'язання забезпечити окремою благоустроєною квартирою, відшкодування моральної шкоди і закрити провадження у справі в цій частині.
В решті судові рішення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:Черпак Ю.К. Ліпський Д.В. Ємельянова В.І.
The court decision No. 56910983, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 31.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 804/3895/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: