ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
24 березня 2016 року м. Київ К/800/4114/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління ДФС в Івано - Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дерево-Стиль» до Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління ДФС в Івано - Франківській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 березня 2016 року.
Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -
у х в а л и в :
Повернути касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління ДФС в Івано - Франківській області.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.
Суддя Вищого
адміністративного С.Е. Острович
суду України
The court decision No. 56910752, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 809/1379/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: