У Х В А Л А
Справа № 676/6529/15-а
04 квітня 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши клопотання Кам'янець - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
01 квітня 2016 року на адресу суду від Кам'янець - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Між тим, в клопотанні про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь апелянта у судовому засіданні.
Відтак, колегія суддів вважає, що клопотання Кам'янець - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про розгляд справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122-1, 206 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання Кам'янець - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню
Суддя-доповідач Біла Л.М.
The court decision No. 56910641, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 676/6529/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: