Court ruling № 56910491, 04.04.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 квітня 2016 р. Справа № 814/101/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року по справі № 814/101/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до виробничого будівельно-монтажного кооперативу „Удача" про стягнення заборгованості в сумі 509,50 грн., -

встановив:

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виробничого будівельно-монтажного кооперативу „Удача" про стягнення заборгованості в сумі 509,50 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року клопотання про відстрочення судового збору залишено без задоволення, а позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишено без руху.

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 22 січня 2016 року по справі № 814/101/16 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року по справі № 814/101/16 залишено без руху. Апелянту надано строк до 29 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду), однак у вказаний строк ці недоліки усунені не були.

Як вибачається з матеріалів справи, представник позивача - Курдіяш, отримала копію Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року - 09 березня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалі апеляційного суду від 29 лютого 2016 року, апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року по справі № 814/101/16, - підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 108 КАС України, - повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року по справі № 814/101/16, - повернути апелянту.

Матеріли справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Семенюк Г.В.