ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в відкритті апеляційного провадження
04 квітня 2016 року справа №805/5182/15-а
Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі № 805/5182/15-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит» до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/5182/15-а з апеляційною скаргою Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено Жовтневій об’єднаній державній податковій інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1339 грн. 80 коп.
Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом за адресою вказаною в апеляційній скарзі 23.02.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.
За частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 04.04.2016 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуті, а саме не надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1339, 80 грн. та не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.
За таких обставин, суддя вважає необхідним відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 108, 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі № 805/5182/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит» до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.В.Жаботинська
The court decision No. 56910095, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 805/5182/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: