ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
про поновлення
"04" квітня 2016 р.Справа № 916/2198/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Богатиря К.В.. та ОСОБА_2
(склад колегії суддів сформовано на підставі автоматизованого розподілу справи між суддями)
розглянувши клопотання Одеської міської ради про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Одеський завод поршневих кілець
на рішення господарського суду Одеської області від 12.08.2015р. по справі № 916/2198/15 за позовом Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси, в інтересах держави, в особі Одеської міської ради
до Публічного акціонерного товариства „ Одеський завод поршневих кілець
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
про стягнення збитків в розмірі 1 804 857,20 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Одеської області від 12.08.2015 р. позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з цим рішенням Публічне акціонерне товариство „Одеський завод поршневих кілець звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі суддів: Мирошниченко М.А. (доповідач), судді: Воронюк О.Л., Лашин В.В. та призначено до розгляду на 13.10.2015 р. об 10:00 год.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суд від 13.10.2015 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Одеський завод поршневих кілець на рішення господарського суду Одеської області від 12.08.2015 по справі №916/2198/15 прийнято до провадження в новому складі суддів: Мирошниченко М.А. (доповідач), ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суд від 13.10.2015 р. провадження по справі №916/2198/15 зупинено до розгляду Приморським районним судом м. Одеси адміністративної справи 522/12200/15-а та набрання рішення по ній законної сили.
31.03.2016 р. від Одеської міської ради надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 916/2198/15, у зв'язку із набрання законної сили ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 р. у справі № 522/12200/15-а.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне клопотання Одеської міської ради про порушення провадження у справі задовольнити, поновити провадження у справі № 916/2198/15 та призначити розгляд апеляційної скарги на 12.05.2016 р. о 10:00 год.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Одеської міської ради про поновлення провадження у справі № 916/2198/15 - задовольнити.
2. Провадження у справі № 916/2198/15 поновити.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.05.2016р. о 10:00 год.
4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел.: 301-424.
5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Суддя - доповідач:М.А. Мирошниченко
СуддіК.В. Богатир
ОСОБА_2
The court decision No. 56909802, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 916/2198/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: