Court ruling № 56909660, 01.04.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. Справа №910/3156/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СК БНВ-БУД" на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016

у справі № 910/3156/15-г (суддя: Плотницька Н.Б.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК БНВ-БУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія АРЦ"

про стягнення 45 124,99 грн. та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія АРЦ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК БНВ-БУД"

про стягнення 99 274,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року по справі №910/3156/15-г в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СК БНВ-БУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія АРЦ" про стягнення 45 124 грн 99 коп. заборгованості за договором на виконання робіт (підряду) № 4/14-1 від 02.04.2014, відмовлено повністю. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія АРЦ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК БНВ-БУД" про стягнення 99 274 грн 11 коп. пені за неналежне виконання зобов'язань за договором на виконання робіт (підряду) № 4/14-1 від 02.04.2014, задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК БНВ-БУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія АРЦ" пеню за порушення строків виконання робіт у розмірі 99 274 (дев'яносто дев'ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн 20 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 985 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн 48 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "СК БНВ-БУД" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016 у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СК БНВ-БУД".

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СК БНВ-БУД" та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з майновими вимогами про стягнення 45 124, 99 грн.

Відповідач за зустрічним позовом звернувся до суду з зустрічними майновими вимогами про стягнення 99 274,11 грн.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір" (в редакції Закону України ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII від 22.05.2015, який набрав чинності 01.09.2015) за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Тобто, у випадку оскарження судового рішення, прийнятого як за результатом розгляду первісного позову, так і за результатом розгляду зустрічного позову, судовий збір за подання апеляційної скарги у відповідній справі сплачується за ставкою, встановленою як для всіх самостійних вимог за первісним позовом, так одночасно й за ставкою для вимог за зустрічним позовом.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Будь-яких виключень щодо вказаної норми Закон України "Про судовий збір" не містить.

Вищезазначена правова позиція викладена в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)", в якому зазначено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення від 28.03.2016 №312, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1515,80 грн., що є меншим, ніж встановлено чинним законодавством.

Отже, судовий збір в даному випадку не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтею 86, п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СК БНВ-БУД" на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2016 у справі № 910/3156/15-г з доданими до неї документами повернути.

2.Матеріали справи №910/3156/15-г повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна