ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"01" квітня 2016 р.Справа № 922/5441/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
розглянувши матеріали по справі
за позовом ДП "Благодатне" , с. Благодатне до ТОВ "ВС Благодатний", с. Благодатне про за участі представників: стягнення 600000,00 грн. позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.09.2015 року; відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
ДП "Благодатне" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "ВС Благодатний" заборгованість за договором №8 про спільний обробіток земельної ділянки в сумі 600000,00 грн., підписаний сторонами 08.05.14р. Судові витрати просить покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 05.11.15р. за клопотанням (вх. № 44653) відповідача провадження у справі 922/5441/15 зупинено до розгляду справи № 922/5391/15 та зобов`язано сторін надати до суду інформацію щодо набрання чинності рішення суду по справі № 922/5391/15.
15.03.16р. до суду надійшов лист від позивача, в якому зазначено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 28.10.2015 року, винесеним по справі № 922/5391/15, договір № 8 про спільний обробіток земельної ділянки від 08 травня 2014 року, укладений між ДП "Благодатне" та ТОВ "ВС Благодатний" було визнано недійсним з моменту його укладання. Постановою Вищого Господарського Суду України від 23.05.2016 року рішення Господарського суду Харківської області від 28.10.2015 року залишено в силі.
Листом суду від 17.03.16р. було запропоновано сторонам з`явитись до суду для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі та подальшого її розгляду.
Представник відповідача в судове засідання 01.04.16р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 922/5441/15 поновити.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "11" квітня 2016 р. о 10:30.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.
4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також:
ПОЗИВАЧУ:
- оригінал державного акту на право постійного користування землею (копію до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні) або інший документ, який би підтверджував наявність права користування земельною ділянкою.
5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 56909252, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 922/5441/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: