Court ruling № 56909130, 31.03.2016, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.03.2016 Справа № 5021/2515/2011

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву від 16.03.2016 року ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення наказу від 16.03.2016 року по справі № 5021/2515/2011 до виконання, а також

матеріали справи № 5021/2515/2011 за первісним позовом: ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідачів: 1. ОСОБА_2, с. Косівщина, Сумський район, Сумська область,

2. ОСОБА_3, м. Суми,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927", м. Суми,

про переведення прав та обов'язків покупця

та за зустрічним позовом: ОСОБА_2, с. Косівщина, Сумський район, Сумська область,

до відповідачів: 1. ОСОБА_1, м. Суми,

2. ОСОБА_3, м. Суми,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927", м. Суми,

про переведення прав та обов'язків покупця, -

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4, довіреність від 28.01.2015 р.;

Від відповідачів: 1. ОСОБА_5, довіреність №11 від 05.01.2015 р.

2., 3. не з'явились;

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

В С Т А Н О В И В:

Суть заяви: позивач просить суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання; поновити пропущений строк протягом трьох місяців для пред'явлення до виконання наказу №5021/2515/2011 від 16.03.2016 р. права та обов'язки покупця частки в розмірі 10% у статутному капіталі ТОВ «Сумське АТП-15927» за договором купівлі-продажу (відступлення) частки капіталу ТОВ «Сумське АТП-15927» від 11.01.2011 року, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на умовах, передбачених цим договором.

Представник відповідача 1 подав суду письмові заперечення від 24.03.2016 р. на заяву позивача.

Відповідачі 2 та 3 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України заява розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача 1 надійшла заява від 24.03.2016 р. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню , в якій він просить суд визнати наказ господарського суду Сумської області від 16.03.2016 р. у справі №5021/2515/2011 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.ст. 117, 119 ГПК України суд приймає до спільного розгляду заяву відповідача1.

Враховуючи неявку представників відповідачів 2, 3, а також те, що для вирішення заяви по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяв.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 від 24.03.2016 р. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

2. Відкласти розгляд заяв на 07.04.2016 р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

3. Пропонується позивачу подати суду письмові пояснення з приводу заяви відповідача 1.

4. Пропонується відповідачам 2,3 подати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції щодо поданих заяв.

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко