Court ruling № 56909112, 30.03.2016, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2016 Справа № 920/316/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г.,

за участю представників:

від кредитора:УПФУ в м. Сумах ОСОБА_1,

ДПІ в м. Сумах ОСОБА_2,

ліквідатор ОСОБА_3,

ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5» - ОСОБА_5 (довіреність № 508/15-Н від 24.09.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/316/15

за заявою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до боржника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю Текоілресурс (40011, м.Суми, вул. Супруна,15, код ЄДРПОУ 37053262)

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 12.03.2015 року було порушено провадження у справі № 920/316/15 про банкрутство ТОВ Текоілресурс, розпорядником майна призначено ОСОБА_7

Постановою господарського суду від 27.10.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_3

24.02.2016 року до суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2016 року розгляд звіту було призначено до розгляду в судове засідання на 10.03.2016 року.

Ліквідатор подала суду клопотання № 02-10/1005 від 09.03.2016 року про долучення документів, а саме: довідок про закриття рахунків банкрута у банках ПАТ «Акцент Банк», ПАТ «БМ Банк», ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою господарського суду від 23.02.2016 року було призначено на 10.03.2016 року клопотання № 02-10/971 від 22.02.2016 року ліквідатора про витребування доказів.

Проте, судове засідання з розгляду справи 10.03.2016 року не відбулося, у зв"язку з перебуванням на лікарняному судді Соп"яненко О.Ю.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2016 року звіту ліквідатора та клопотання про витребування доказів було призначено на 30.03.2016 року.

Матеріали справи свідчать, що ліквідатором подано суду клопотання № 02-10/1017 від 10.03.2016 року про долучення документів, а саме: відповіді № 110 від 16.01.2016 року Сумського відділу поліції, згідно якої встановлено, що за результатами проведеної перевірки встановлено відсутність складу кримінального правопорушення в діях керівника ТОВ «Текоілресурс».

У звязку з чим, ліквідатор звернулася до суду з письмовим клопотанням № 02-10/1053 від 22.03.2016 року про залишення без розгляду свого клопотання № 02-10/971 від 22.02.2016 року про витребування доказів, оскільки відповідь від Сумського відділу поліції вже отримано.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що вказане клопотання ліквідатора відповідає правам сторони по справі, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню, а клопотання № 02-10/971 від 22.02.2016 року ліквідатора про витребування доказів залишається без розгляду.

Також, ліквідатором подано клопотання № 02-10/1076 від 29.03.2016 року про долучення документів, а саме: наказу про проведення інвентаризації, акту інвентаризації, протоколу інвентаризаційної комісії, акту про результати інвентаризації банківських рахунків, акту інвентаризації основних засобів, дебіторської та кредиторської заборгованості.

Крім того, ліквідатор подала до суду клопотання № 02-10/1064 від 25.03.2016 року про стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого (вх. 888) та клопотання № 02-10/1063 від 25.03.2016 року про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора (вх. 889).

В судовому засіданні ліквідатор надала усні пояснення в підтримку поданого звіту та клопотань.

Враховуючи вищевкладене, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов висновку про призначення їх до розгляду в судове засідання та відкладення розгляду звіту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на 25.04.2016 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Клопотання № 02-10/1053 від 22.03.2016 року ліквідатора про залишення без розгляду клопотання № 02-10/971 від 22.02.2016 року про витребування доказів задовольнити.

3. Клопотання № 02-10/971 від 22.02.2016 року ліквідатора про витребування доказів залишити без розгляду.

4. Призначити розгляд клопотання № 02-10/1064 від 25.03.2016 року ліквідатора про стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого (вх. 888) та клопотання № 02-10/1063 від 25.03.2016 року ліквідатора про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора (вх. 889) в судове засідання на 25.04.2016 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

5. Запропонувати кредиторам надати суду відзиви на клопотання ліквідатора.

6. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_8