ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
01.04.2016
Справа № 920/334/16
Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 921)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Енергія»,
с. Будилка Лебединського району Сумської області;
до відповідача: Дочірньої компаніі «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «ДАК «Автомобільні дороги України», м. Суми;
про стягнення 231 577 грн. 38 коп.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою від 28.03.2016 № 74 про стягнення з відповідача 231 577 грн. 38 коп. заборгованості.
З поданих матеріалів вбачається, що позивач платіжним дорученням від 28.03.2016 № 7087 сплатив 3 473,65 грн. судового збору за вимогу майнового характеру.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Тобто позивачу при поданні позову потрібно було сплатити 3 473 грн. 66 коп. судового збору за вимогу майнового характеру.
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26 квітня 2016 о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.
3. Зобов’язати позивача подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, довідку територіального органу Державної казначейської служби України в м. Суми про зарахування судового збору за платіжним дорученням № 7087 від 28.03.2016 про сплату судового збору в сумі 3 473,65 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє, а також докази доплати 0 грн. 01 коп. судового збору.
4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у них, та докази направлення цих документів позивачу.
5. Зобов’язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача – про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв’язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв’язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
The court decision No. 56909082, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 01.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 920/334/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: