36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.03.2016р.Справа № 917/122/16.
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", вул. Артема,60, м. Київ, 04050
до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область,39631
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів" Херсонська область, вул. Червонопрапорна, буд. 26, м. Херсон, 73000
про стягнення 2548459,52 грн.
суддя Іваницький Олексій Тихонович
секретар судового засідання Жадан Т.С.
представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 дов.в матеріалах справи
від відповідача: ОСОБА_2 дов. 3 5 від 04.01.2016 року
від третьої особи: не з"явився
СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 2548459,52 грн., за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1338-10 від 03.11.2010 року, із яких: сума простроченої заборгованості по відсотках-1660456,05 грн., пеня- 888033,47 грн.
18.03.2016 року за вхідним № 3425(канцелярії суду) представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд подане клопотання з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
29.03.2016 року представник позивача ОСОБА_1 подала:
за вхідним № 3895(канцелярії суду) письмові пояснення з додатками;
за вхідним № 3928(канцелярії суду) клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд подані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Після зясування обставин справи та дослідження доказів, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що наданих представниками сторін документів не вистачає для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.
Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Відкласти розгляд справи на 12.04.2016 р. на 15-30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.
2. Явку представників сторін визнати обовязковою.
3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:
Позивача: представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.
Відповідача - представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.
Третю особу: надати письмові пояснення по суті предмету спору, представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.
4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної та адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України - стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України) за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.
5. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Іваницький О.Т.
Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
The court decision No. 56909053, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 29.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 917/122/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: