ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.04.2016 р. Справа №914/781/16
Суддя Горецька З.В. за участю секретаря Хороз І.Б.
розглянула справу
за позовом: Приватного підприємства «Паливна група»Оператор», м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атмосфера-Центр-К», м. Львів
про стягнення 63 370,03 грн.
Представники сторін:
від позивача: - ОСОБА_1- представник (довіреність б/н від 16.03.16р.);
від відповідача: ОСОБА_2-представник (довіреність № 30\03\16-1), ОСОБА_3-директор
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Паливна група»Оператор», м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атмосфера-Центр-К», м. Львів, про стягнення 63 370,03 грн.
Ухвалою від 23.03.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.04.2016р.
29.03.2016р. за вх. № 13672/16 в канцелярію суду позивачем подано супровідний лист з додатками, а саме: копією довіреності повноважень представника від 16.03.16р., довідки від 28.03.16р., копії витягу з ЄДР відносно позивача станом на 04.02.16р.,роздрук інформації з ЄДР на ТзОВ « Атмосфера-Центр-К» від 28.03.2016р.
01.04.2016 р. відповідачем за вх. № 14309/16 подано заперечення на позовну заяву з додатками, а саме: копією постанови Львівського апеляційного суду від 09.03.16р. по справі № 876/6984/14, копією листа ДПІ Франківського району № 8459/10/13-05-22-0410 від 11.06.2014р.
Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги просить задоволити з підстав викладених у позовній заяві та зазначає, що надіслав відповідачу акт звіряння розрахунків.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, стверджує, що станом на момент розгляду справи не надходив акт звіряння розрахунків, просить відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у запереченні на позовну заяву.
В судовому засіданні представником відповідача вручено примірник заперечення на позовну заяву.
З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на: 26.04.16 р. о 10:00год.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань № 8 поверх 2.
3. Докази, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;
4. Сторонам:
- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;
- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;
- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій для дачі ними пояснень з питань, повязаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;
- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.
5.Позивачу додатково: довідку про зарахування в державний бюджет 1378,00 грн. судового збору по платіжному дорученню № 2091 від 16.03.2016 року.
6. Сторонам повторно: виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.03.2016 року в повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.
7. Сторонам: підписаний обома сторонами акт звірки надати суду;
В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.
СуддяГорецька З. В.
The court decision No. 56908762, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 01.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 914/781/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: