ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
31.03.2016
Справа № 910/6169/15-г
Суддя Курдельчук І.Д., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Основа», м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ», м. Іллічівськ,
про стягнення 61741,75 грн.,
зі справи № 910/6169/15-г
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ», м. Іллічівськ,
до товариства з обмеженою відповідальністю «Основа», м. Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт», м. Іллівськ,
про розірвання договору та стягнення 2 887 579,42 грн.,
без виклику представників учасників процесу
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6169/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» (далі – ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ») до товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» (далі – ТОВ «Основа») про розірвання договору субпідряду від 03.03.2014 № 03/03-14 (далі – Договір) та стягнення за неналежне виконання умов Договору: 2 157 551,35 грн. збитків; 47 785,94 грн. пені; 12 037,76 грн. штрафу; 23 354,39 грн. втрат від інфляції; 3 927,61 грн. 3% річних, а всього 2 887 579, 42 грн.
28.03.2016 ТОВ «Основа» подало суду зустрічну позовну заяву до ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» про стягнення: 56 995,20 грн. втрат від інфляції та 4 746,55 грн. 3% річних.
Відповідно до частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Відповідно до абзацу четвертого пункту 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК України).
Судом встановлено, що підставою заявлення як первісного, так і зустрічного позовів є невиконання сторонами умов Договору.
З огляду на наведене, суд розглянувши зустрічну позовну заяву визнає її обґрунтованою та такою, що підлягає спільному розгляду з первісним позовом.
Керуючись статтями 60, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду разом з первісним позовом.
Суддя І.Д. Курдельчук
The court decision No. 56908427, Commercial Court of Kyiv was adopted on 31.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/6169/15-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: