ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"01" квітня 2016 р. Справа № 911/1080/16
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю молодіжного туризму «Супутник»
про визнання рішення недійсним
встановив:
30.03.2016 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю молодіжного туризму «Супутник» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю молодіжного туризму «Супутник» (код ЄДРПОУ 13709266), на підставі яких до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено реєстраційні записи:
- №13531050008001268 від 03.03.2016 державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; зміна складу або інформація про засновників;
- №13531070009001268 від 04.03.2016 внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;
- №13531060010001268 від 04.03.2016 підтвердження відомостей про юридичну особу; зміна інформації про утворення юридичної особи; зміна додаткової інформації.
Перевіривши матеріали вказаного позову суд дійшов висновку, що останні не є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Приписами статті 4 та ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З огляду наведеного, за подання у 2016 році до господарського суду за подання заяви немайнового характеру належний до сплати судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Так, в підтвердження сплати судового збору до позовної заяви додано квитанцію про сплату №11241 від 28.03.2016 на суму 1 378,00 грн, з призначенням платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, господарський суд м. Києва, отримувач УДКСУ у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, п/р 31215206783001, МФО 820019.
Відповідно до п. п. 2.13., 2.22. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.
Судовий збір з позовних заяв, що подаються до господарського суду Київської області сплачується на наступні реквізити:
- отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області,
- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989,
- банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області,
- код банку отримувача (МФО) 821018,
- рахунок отримувача 31214206783001,
- код класифікації доходів бюджету 22030001,
- призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 03499945 (суду, де розглядається справа).
Однак, в порушення вищезазначених приписів норм закону квитанція про сплату №11241 від 28.03.2016 містить інші реквізити, відмінні від законодавчо встановлених реквізитів для сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Київської області, що є порушенням вимог закону щодо сплати судового збору та оформлення платіжних документів щодо здійснення такого платежу.
Крім того, як слідує з наявних в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) відомостей щодо квитанції про сплату №11241 від 28.03.2016, останні не містять підтвердження зарахування належної до сплати за подання відповідної позовної заяви суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
З огляду викладених обставин, враховуючи встановленні порушення порядку сплати судового збору, суд дійшов висновку, що квитанція про сплату №11241 від 28.03.2016 не є належним та допустимим доказом сплати позивачем судового збору за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю молодіжного туризму «Супутник» про визнання рішення недійсним.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
З огляду наведеного, а також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою не надано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому порядку, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 54, 57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю молодіжного туризму «Супутник» про визнання рішення недійсним та додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя В.А. Ярема
The court decision No. 56908381, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 911/1080/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: