Court ruling № 56907995, 30.03.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.03.2016

Справа № 10/253

За заявою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві

про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання

у справі за позовом Служби автомобільних доріг Львівської області

до Приватного акціонерного товариства “Магістральполіс”

про стягнення 78 590,94 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника: не з’явилися;

від стягувача: не з’явилися;

від боржника: не з’явилися;

Обставини справи:

14.10.2010 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2010 року у справі № 10/253, яке набрало законної сили 14.10.2010 року, видано наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Магістральполіс” (ідентифікаційний код: 31240251, адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького 51) на користь Служби автомобільних доріг у Львівській області (ідентифікаційний код 25253009, адреса: 79053 м. Львів, вул. В. Великого 54) 78 590,94 грн. (сімдесят вісім тисяч п’ятсот дев’яносто гривень 94 копійок) та судові витрати в розмірі 1 022,00 грн. (одну тисяча двадцять дві гривні).

Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.02.2016 року призначено розгляд заяви на 16.03.2016 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2016 року відкладено розгляд заяви на 30.03.2016 року в зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін.

В судове засідання 30.03.2016 року представники сторін повторно не з’явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подані матеріали в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві посилається на те, що 26.12.2014 державним виконавцем, керуючись п.2 ч.1 ст.47 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Проте, за твердженнями заявника, за заявою стягувача зазначений виконавчий документ до нього не надходив та до відділу не повертався, отже був втрачений.

Також, до заяви додано довідку б/н від 02.03.2016 начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про втрату виконавчого документа.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не зобов'язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 120 ГПК України дублікат наказу видається, якщо стягувач або державний виконавець звернувся до суду із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: - довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; - при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2016 року по справі №10/253 (суддя Грєхова О.А.) заяву відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 14.10.2010 по справі № 10/253 задоволено частково; видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 14.10.2010 по справі № 10/253; в іншій частині заяви відмовлено.

Суд зазначає, що в провадженні судді Грєхова О.А. та Якименко М.М. знаходились дві ідентичні (аналогічні) заяви Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання, а тому з врахуванням того що суддею Грєхова О.А. вже розглянуто ідентичну заяву (дане питання вже вирішено) та винесено відповідну ухвалу, то суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 86, 120 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу Господарського суду м. Києва №10/253 від 14.10.2010 та поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання – відмовити.

Суддя Якименко М.М.