ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
28.03.2016 Справа № 905/735/16
за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровська область
до Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк
про стягнення вартості недостачі вантажу.
Суддя Говорун О.В.
Представники сторін:
від позивача – не з’явився;
від відповідача - не з’явився.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство ДТЕК "Павлоградвугілля" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення вартості недостачі вантажу.
Представники сторін в судове засідання не з’явились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач вимоги ухвали суду від 09.03.2016 не виконав.
Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 12.04.2016 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.
Зобов’язати Державне підприємство "Донецька залізниця" надати відзив на позовну заяву.
Роз’яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя О.В. Говорун
The court decision No. 56907696, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 905/735/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: