ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.04.16р. Справа № 904/10949/15
За заявою : Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ
про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.16р.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Халкон", м. Дніпропетровськ
до Приватного акціонерного товариства Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості у розмірі 115 529,82 грн.
Суддя Юзіков С.Г.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Халкон" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості у сумі 115529,82 грн., з яких: 99 360,00 грн. - основна заборгованість, 10 349,77 грн. - пеня, 1 249,49 грн. - 3% річних, 4 570,56 грн. - інфляційні втрати.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Халкон" 99 360,00 грн. основного боргу, 1 192,32 грн. 3% річних, 2 185,92 грн. інфляційних втрат, 1541,07 грн. витрат зі сплати судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.
На примусове виконання судового рішення 11.03.2016 року господарським судом видано наказ.
15.03.2016 року Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулось до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2016 року.
Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016р. суддя Колісник І.І. прийняв заяву до розгляду та призначив її розгляд у судовому засіданні на 30.03.2016р.
У зв'язку з перебуванням 30.03.2016р. судді Колісника І.І. на навчанні, відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016р. № 235 проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 904/10949/15 передано для розгляду скарги судді Юзікову С.Г.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданніна 07.04.16р. о 11:30год.
До судового засідання надати:
Заявнику (Відповідачу)- оригінали документів, що додані до скарги.
Стягувачу (Позивачу) - відзив на скаргу та документи на його підтвердження
Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ,вул. Володимира Винниченка (вул. Куйбишева) 1а) у кабінеті № 3-311 (старий № 25).
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 56907525, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/10949/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: