ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 квітня 2016 року Справа № 925/1476/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіДанилової М.В.суддівДанилової Т.Б., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києвана постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 р.у справі № 925/1476/15 господарського суду Черкаської областіза позовомЗаступника прокурора Черкаської областідо1. Квітчанської сільської ради; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4провизнання недійсним рішення, договору та зобов'язання повернути земельну ділянкуВ С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
1.Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва до касаційного провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 20.04.2016 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.
3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя М. Данилова
Судді: Т. Данилова
О. Яценко
The court decision No. 56907207, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 925/1476/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: