ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 квітня 2016 року Справа № 911/596/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Гончарука П.А.,
суддів Кондратової І.Д.,
Стратієнко Л.В.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 12 березня 2016 року №14/2-323 про повернення надлишково сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2015 року у справі №911/596/15 за позовом заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про стягнення суми, -
Встановив:
У листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2015 року, сплативши 87 696, 00 грн. судового збору згідно платіжного доручення від 10 листопада 2015 року №3009984.
2 грудня 2015 року публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" згідно платіжного доручення №3010785 сплатило судовий збір в сумі 5 636, 40 грн. у даній справі.
Постановою Вищого господарського суду України від 9 грудня 2015 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2015 року у справі №911/596/15 - без змін.
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою від 12 березня 2016 року №14/2-323 про повернення надлишково сплаченого судового збору згідно платіжного доручення від 2 грудня 2015 року №3010785.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
З урахуванням вищезазначеного, розмір судового збору при поданні касаційної скарги у листопаді 2015 року складав 87 696, 00 грн., а отже, сплачений згідно платіжного доручення від 2 грудня 2015 року №3010785 судовий збір в сумі 5 636, 40 грн. внесений в більшому розмірі ніж встановлено законом.
Таким чином, колегія суддів вважає, що заява публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення надлишково сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір, внесений в більшому розмірі ніж встановлено законом - поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 86 господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,-
УХВАЛИВ:
Заяву публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 12 березня 2016 року №14/2-323 про повернення надлишково сплаченого судового збору задовольнити.
Повернути публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6 код ЄДРПОУ 20077720) судовий збір в розмірі
5 636,40 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 2 грудня 2015 року №3010785.
Головуючий П.А. Гончарук
Судді І.Д. Кондратова
Л.В. Стратієнко
The court decision No. 56907057, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 911/596/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: