АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5302/2016 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А
30 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши справу про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» в особі Коваленка Олександра Володимировича, уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техком» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року апеляційну скаргу визнано не поданою та повернуто особі, яка її подала.
Між тим, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року було помилково зазначено «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».
Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин прихожу до висновку про виправлення описки шляхом внесення виправлень у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року, вказавши «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3»
Оскільки ухвала судді Апеляційного суду міста Києва від 29 березня 2016 про відкриття провадження у справі постановлена суддею одноособово - у такому ж порядку вирішується питання про виправлення описок.
Керуючись ст.219, 316 ЦПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Внести виправлення у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2016 року, вказавши вірно «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».
Суддя
Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
The court decision No. 56906935, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 30.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 756/11329/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: