АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-5480 Головуючий у 1-й інстанції - Колесник О.М.
У Х В А Л А
1 квітня 2016 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа.
На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_2 надала суду оригінал квитанції №101 від 28 березня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1878 грн. 06 коп. (а.с.147).
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений процесуальним законом строк.
Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до
13 квітня 2016 року.
Суддя Пікуль А.А.
The court decision No. 56906847, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 01.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 753/21637/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: