Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А
з питання про забезпечення адміністративного позову
"04" квітня 2016 р. № 820/1631/16
Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області проскасування податкового повідомлення- рішення, ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 16.02.2016 р. № 0000441701, прийняте щодо нього.
Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 16.02.2016 р., з посиланням на те, що у випадку звернення відповідачем стягнення цієї суми з нього існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, та для відновлення цих прав, свободам та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, як такі: зупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши дане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, із урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що застосування зазначених заходів забезпечення позову не відповідає вимогам чинного законодавства та не є обґрунтованими і співрозмірними заявленим позовним вимогам, окрім того, згідно до приписів п. 56.18 ст. 56 Податкового Кодексу України у зв"язку із судовим оскарження рішення контролюючого органу податкове зобов"язання платника податків є неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, тобто, на законодавчому рівні питання щодо зупинення дії оскаржуваного рішення вирішене, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення такого клопотання.
Керуючись положеннями ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі №820/1631/16 за позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Самойлова В.В.
The court decision No. 56906448, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 04.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 820/1631/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: