Court ruling № 56906178, 04.04.2016, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

04.04.2016

№ 814/412/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЯ",

вул. Садова, 25-а, оф. 311-1, м. Миколаїв, 54055

про

стягнення податкового боргу в сумі 2989499,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.03.2016 суд позовну заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЯ" про стягнення податкового боргу в сумі 2989499,53 грн. залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 31.03.2016 усунути недоліки позову.

Відповідно до повідомлення про вручення заявник 24.03.2016 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

31.03.2016 р на виконання ухвали суду від 17.03.2016 року позивач надав картку особового рахунку відповідача з податку на додану вартість та просив продовжити строк для усунення недоліків позову, зокрема надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Судом встановлений достатній строк для виконання ухвали від 17.03.2016 р.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 04.04.2016 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви залишити без задоволення.

2. Повернути позовну заяву.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко