Court ruling № 56905653, 29.03.2016, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
29.03.2016
Case No.
810/385/16
Document №
56905653
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2016 року №810/385/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Скоріної Олени Миколаївни , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний Ринок" про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

за участю представників:

від позивача: Соковець І.О., довіреність від 12.02.2016 б/н, Кравідз Р.С., довіреність б/н від 12.02.2016

від відповідача: не з'явився

від ТОВ "Промтоварний Ринок": не з'явився

від ОСОБА_1: ОСОБА_2, довіреність від 01.02.2016 №33

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №810/385/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д" державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Скоріної Олени Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний Ринок", в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- реєстраційну дію, що здійснена 01.02.2016 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Скоріною Оленою Миколаївною по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №15431070051000038 про внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний Ринок" (код за ЄДРПОУ 20942626, місцезнаходження Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вулиця Базова 20), що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна додаткової інформації, зміна керівництва юридичної особи, зміна складу підписантів;

- реєстраційний запис №15439990054000038 про скасування реєстраційної дії №15431070049000038 за судовим рішенням від 17.02.2016;

- реєстраційний запис №15439990059000038 про скасування реєстраційної дії №15431050050000038 за судовим рішенням від 17.02.2016;

- реєстраційний запис №15439990064000038 про скасування реєстраційної дії №15431070049000038 за судовим рішенням від 18.02.2016;

- реєстраційний запис №15439990067000038 про скасування реєстраційної дії №15431050050000038 за судовим рішенням від 18.02.2016.

29.03.2016 представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому представник третьої особи просить зупинити провадження у справі №810/385/16 до моменту набуття чинності рішенням у справі Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/2332/16.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/2332/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Михайленка С.А. про визнання неправомірним та скасування реєстраційного запису приватного №15431070052000038, в той же час скасування реєстраційного запису №15439990064000038 є предметом позову (заяви про збільшення позовних вимог від 16.03.2016) в адміністративній справі №810/385/16.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечував та зазначив, що подання вказаного клопотання представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по суті є зловживанням процесуальними правами та свідчить про намір затягування розгляду справи, а предметом розгляду в адміністративній справі №826/2332/16 є зовсім інший реєстраційний запис, який не пов'язаний жодним чином з реєстраційним записом, оскарження якого складає предмет розгляду адміністративної справи №810/385/16, а тому судове рішення в адміністративній справі №826/2332/16 не впливає на правильне вирішення по суті адміністративної справи №810/385/16.

Розглядаючи вказані клопотання по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статі 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що дана підстава виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, суд зазначає, що фактично представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в клопотанні про зупинення провадження у справі посилається на те, що предметом розгляду в адміністративній справі №826/2332/16 є визнання неправомірним та скасування реєстраційного запису №15431070052000038, скасування якого на підставі реєстраційного запису №15439990064000038 від 18.02.2016 в свою чергу є предметом оскарження в межах адміністративної справи №810/385/16, а тому розгляд адміністративної справи №810/385/16 по суті є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №826/2332/16.

Суд зазначає, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні про зупинення провадження у справі до суду не надав, зокрема, не надано копії ухвали Окружного адміністративного суду від 17.02.2016 у справі №826/2332/16 та адміністративного позову, що був поданий до Окружного адміністративного суду з відміткою канцелярії суду про його отримання.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 7 даного Закону у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

З метою вирішення клопотання про зупинення провадження по суті, судом було здійснено роздрукування ухвал Окружного адміністративного суду від 17.02.2016 в адміністративній справі №826/2332/16 з Єдиного державного реєстру судових рішень реєстраційні номери в Єдиному державному реєстрі судових рішень 56031452, 56031741) та долучено такі роздруківки до матеріалів адміністративної справи №810/385/16.

Суд зазначає, що зі змісту ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2016 в адміністративній справі №826/2332/16 (реєстраційні номери в Єдиному державному реєстрі судових рішень 56031452, 56031741) вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Михайленко Сергія Анатолійовича, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про визнання протиправними дій, скасування реєстраційного запису, зобов'язання вчинити дії.

Суд звертає увагу на те, що зі змісту ухвал Окружного адміністративного суду від 17.02.2016 у справі №826/2332/16, що містяться в ЄДРСР, не можливо встановити хто саме звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Михайленко Сергія Анатолійовича, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області та які саме позовні вимоги були заявлені в такому адміністративному позові.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості визначити позивача та предмет позову в адміністративній справі №826/2332/16, що перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, що в свою чергу позбавляє можливості суд вирішити питання щодо пов'язаності адміністративних справ №826/2332/16 та №810/385/16 та неможливості розгляду адміністративної справи №810/385/16 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/2332/16, що знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі Київського окружного адміністративного суду №810/385/16 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/2332/16 - відмовити.

У судовому засіданні по справі 29.03.2016 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.04.2016.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі Київського окружного адміністративного суду №810/385/16 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/2332/16 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56905653 ?

Документ № 56905653 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56905653 ?

Дата ухвалення - 29.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56905653 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56905653 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56905653, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 56905653, Kyiv District Administrative Court was adopted on 29.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 56905653 refers to case No. 810/385/16

This decision relates to case No. 810/385/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56905650
Next document : 56905654