Court ruling № 56905200, 04.04.2016, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2/734/210/16 Справа № 734/219/16-ц

У Х В А Л А

04 квітня 2016 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець Чернігівської області клопотання позивачів в цивільніц справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за законом права власності на спадкове майно у суд звернулися ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_4 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті ОСОБА_5, який помер 13 липня 2006 року, залишилося спадкове майно, яке як спадщину у визначений строк позивачі прийняли, проте оформити право власності на ? частину житлового будинку № 56 по вул. 1-го Травня в с. Пархимів Козелецького району Чернігівської області, не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на ім'я померлого.

Сторони в судове засідання не зявилися, подавши відповідні клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Разом з тим, позивачі через канцелярію суду подали клопотання про заміну відповідача Пархимівську сільську раду на належного відповідача ОСОБА_3, так як вона прийняла спадщину після смерті спадкодавця і у вказаній категорії справ повинна бути відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом,або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Враховуючи те, що з матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5, суд вважає за необхідне клопотання позивачів задовольнити і замінити неналежного відповідача - Пархимівську сільську раду на належного відповідача ОСОБА_3.

Оскільки ОСОБА_3 діяла в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, після надання їй статусу відповідача, вона в силу вимог ч. 2 ст. 40 ЦПК України втрачає можливість представляти інтереси неповнолітніх дітей. З урахуванням того, що ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 39 ЦПК України як законний представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доручила ведення справи в суді іншій особі ОСОБА_4 /довіреність від 01 квітня 2016 року/, суд вважає можлвими допустити до участі в справі в якості представника неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 33, 39, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити відповідача - Пархимівську сільську раду Козелецького району Чернігівської області на належного відповідача ОСОБА_3 /с. Пархимів, вул. 1-го Травня, 56/.

Допустити до участі в справі в якості представника неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бузунко О.А.