Court ruling № 56904721, 01.04.2016, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/6597/16-а

УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі: головуючої судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліцїї у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про зміну постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вище зазначена адміністративна справа, у якій позивач заявляє клопотання про забезпечення адміністративного позову у спосіб зупинення дії оскаржуваної постанови ПС 2 № 853235 по справі про адміністративне правопорушення від 25.02.2016 року, до вирішення справи по суті.

В судовому засіданні клопотання підтримав і просить задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даній справі заявлені вимоги про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою було застосовано до позивача адміністративне стягнення штраф в сумі 255 грн. Таким чином, в разі встановлення в ході судового розгляду справи обґрунтованості заявлених позовних вимог захист прав позивача дійсно може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Таким чином, клопотання слід задовольнити, зупинивши дію оскаржуваної постанови до набрання судовим рішенням за результатами розгляду даної справи законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В порядку забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліцїї у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про зміну постанови про адміністративне правопорушення зупинити дію постанови інспектора роти № 2 УПП у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 25.02.2016 рок про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - до набрання судовим рішенням за результатами розгляду даної адміністративної справи законної сили.

Звернути ухвалу до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: