Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/447/16-ц
У Х В А Л А
24.03.2016 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до спілки співвласників майнових паїв СК «Промінь» про стягнення майнових паїв та визнання рішення незаконним,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до спілки співвласників майнових паїв СК «Промінь» про стягнення майнових паїв та визнання рішення незаконним, при цьому сплативши судовий збір у сумі 530 грн. 00 коп..
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В порушення ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України на платіжному документі про сплату судового збору не зазначено прізвищ, імен та по батькові позивачів, за чиїм позовом подано до суду позовну заяву, що передбачено положеннями абз.2 п.10 інформаційного листа ДСА України від 10.11.2011 року N 12-6621/11 із змінами та доповненнями від 16.08.2013 N 12-4618/13, згідно яких у документі про сплату судового збору у графі "призначення платежу" вказується: "Судовий збір за позовом ______ (П. І. Б. чи назва установи, організації позивача), _____ (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ ____ (суду, де розглядається справа)".
В порушення ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру, а саме про визнання рішення незаконним.
Згідно абзацу 2 підп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп..
Крім того, на порушення п.5 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України в обґрунтуванні позовних вимог:
- не зазначено вартість майнового паю кожного з позивачів;
- не конкретизован позовна вимога про визнання рішення загальних зборів співвласників майнових паїв СК «Промінь» в частині відмови виділити майнові паї позивачів незаконним, а саме не зазначено реквізитів такого рішення та не вказано підстав, у звязку із якими позивачі вважають його незаконним.
За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.
Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Позивачам необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, її копію для вручення відповідачу, сплатити судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. за позовну вимогу про визнання рішення незаконним за реквізитами: отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 31217206700279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: Судовий збір, та надати до суду документи про сплату судового збору (за позовну вимогу майнового характеру із зазначенням реквізитів позивачів та за позовну немайнового характеру).
Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до спілки співвласників майнових паїв СК «Промінь» про стягнення майнових паїв та визнання рішення незаконним залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде їм повернена.
На ухвалу, в частині визначення розміру судових витрат, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 56904446, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 24.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 677/447/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: