Справа № 658/1921/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця прожи-вання: м. Каховка Херсонська області, вул. Першотравнева, б. № 15,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
16 травня 2015 року о 22.35 год. по вул. Пушкіна в м. Каховці Херсонської області, ОСОБА_3 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21011» (номерний знак НОМЕР_2) в станіалкогольного спяніння, згідно результатів газоаналізатора «ALCOTEST 6810» № 394, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.
На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце і час розгляду справи опо-віщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення роз-гляду справи від нього не надходило.
Судом встановлено, що згідно даних на письмовому носії технічного засобу «ALCOTEST 6810» (а.с. 2) за показниками приладу 16 травня 2015 року о 22.42 год. після проведення тесту у ОСОБА_1 у видихуваному повітрі виявлено 0,32 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним за-собом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних ре-човин.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджу-ється протоколом про адміністративне правопорушення, результатом газоаналізатора «ALCOTEST 6810» від 16 травня 2015 року № 394.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, його майновий стан.
За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе засто-суванням відносно нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування тран-спортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення перед-баченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 31219206700199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.
Суддя О.Є. Терещенко
The court decision No. 56903787, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 22.06.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 658/1921/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: