Decision № 5690342, 18.02.2009, Krasnohvardiisk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2 - 152/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2009 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районий суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого - судді Мязгова Л.О.

при секретарі - Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійська цивільну справу по позовом Сімферопольського кооперативного торговельно – економічного коледжу Кримспоживспілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що за наказом № 49 від 31.08.2006 року відповідач ОСОБА_1 був зарахований до числа студентів коледжу, и з ним укладено договір про підготовку молодшого фахівця № ТТ -21 від 31.08.2006 року. Згідно до п. 4.2 -4.3. Договору загальна вартість навчання за фахом складає 3000 гривен, зокрема за перший рік навчання 1500 гривен. Договір може бути припинений /розірваній/ змінений або продовжений тільки з відома сторін, які брали участь в його складанні. В силу п. 3.2. Договору відповідач зобов1язаний за місяць до наступного семестру повинен письмово сповіщати учбовий заклад о намірі розірвати договір в зв1язку з відсутністю коштів для оплати за навчання або за іншими підставами. Але відповідач умови договору належним чином не виконує, в односторонньому порядку припинив його виконання. Дія Договору припиняється на підставі п. 6.2 у разі відрахування студента з коледжу згідно з законодавством. За наказом № 15 відд 08.02.2008 року ОСОБА_1 був відрахований з числа студентів заочного відділення за академічну та фінансову заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити и стягнути с відповідача заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 500 грн. та судові витраті 81 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень за позовом не представив.

Згідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вислухавши представника позивача, досліджувавши представлені докази, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

За наказом № 49 від 31.08.2006 року ОСОБА_1 зарахований до числа студентів Сімферопольського кооперативного торговельно – економічного коледжу Кримспоживспілки /а.с. 9/

Між сторонами укладений договір про підготовку молодшого фахівця № ТТ -21 від 31.08.2006 року. Строк навчання з 01.09.2006 по 31.08.2008 року, форма навчання заочна. /а.с. 7-8/

Згідно до п. 4.2 -4.3. Договору загальна вартість навчання за фахом складає 3000 гривен, зокрема за перший рік навчання 1500 гривен. Договір може бути припинений /розірваній/ змінений або продовжений тільки з відома сторін, які брали участь в його складанні п.6.1. Договору.

В силу п. 3.2. Договору відповідач зобов1язаний за місяць до наступного семестру повинен письмово сповіщати учбовий заклад о намірі розірвати договір в зв1язку з відсутністю коштів для оплати за навчання або за іншими підставами. Дія Договору припиняється на підставі п. 6.2 у разі відрахування студента з коледжу згідно з законодавством. Але відповідач умови договору належним чином не виконує, в односторонньому порядку припинив його виконання.

За наказом № 15 відд 08.02.2008 року ОСОБА_1 був відрахований з числа студентів заочного відділення за академічну та фінансову заборгованість. /а.с. 10/

Заборгованість ОСОБА_1А на навчання за період жовтень – січень 2007 – 2008 року складає 500 гривен, що підтверджується довідкою коледжу. /а.с. 5/

Згідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачене при подачі позову державне мито, що підтверджується платіжним дорученням в матеріалах справи.

В силу ст. 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривен, згідно Постанови КМУ за № 1258 від 21.12.2005 року.

Керуючись ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Сімферопольського кооперативного торговельно – економічного коледжу Кримспоживспілки - задовольнити.

Стягнути с ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 /ідентифікаційний код 2884000272/ на користь Сімферопольського кооперативного торговельно – економічного коледжу Кримспоживспілки заборгованість за навчання в розмірі 500 грн, перерахувавши суму на р/с 260087612, ОКПО 01788065, МФО 324021 в КРД «ОСОБА_2 Аваль» г. Сімферополь, а також стягнути держмито в розмірі 51 грн. и витрати на ІТЗ розгляду справи 30 грн., а уського стягнути 581 грн.

На заочне рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим відповідачем може бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його постановив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя