№ 5690273, 13.07.2009, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 3-1102/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2009 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Кононенко О.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м.Рубіжне Луганської області, громадянки України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2009 року у м. Дніпропетровськ встановлено, щоОСОБА_1., перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ „Агромодуль”, несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на сплату комунального податку по строку, податковий борг погашено шляхом надання уточнюючого розрахунку комунального податку №70462 від 24.02.2009 року, чим порушено ст.. 17 Закону України „Про плату за землю” від 03.07.1992 року №2535-ХІ із змінами та доповненнями, п.п.п 5.3.1. п. 5.3. ст. 1 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-111 „Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 159245 від 06.03.2009 року, довідкою про заробітну плату від 14.04.2009 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1., копіями акту № 1852/15-306/31177688 від 06.03.2009 року, наказу №5 від 01.02.2008 року про прийняття ОСОБА_1. на посаду головного бухгалтера, паспорту ОСОБА_1., довідки про присвоєння ОСОБА_1. ідентифікаційного номера.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1. у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення виходжу із характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність та інших вимог ст. 33 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя О.М. Кононенко