Court ruling № 56901457, 28.03.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/3504/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі директора державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27 січня 2016 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа - державне підприємство «СЕТАМ», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановила:

Ухвалою місцевого суду від 27 січня 2016 року вжиті заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа - державне підприємство «СЕТАМ», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії(а.вид.мат.27-28).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 17 березня 2016 року директор державного підприємства «СЕТАМ» звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.вид.мат.30-31).

Відповідно до ст.ст.69,294ч.2 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з наступного дня після проголошення ухвали суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду була винесена за відсутністю сторін, матеріали справи не містять відомостей про дату отримання апелянтом копії вказаної ухвали суду, тому перевірити своєчасність звернення директора державного підприємства «СЕТАМ» із апеляційною скаргою не вбачається можливим. При цьому, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Ст.297ч.3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ст.295 ЦПК України встановлює форму і зміст апеляційної скарги, частина 3 цієї статті передбачає, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга директора державного підприємства «СЕТАМ» не підписана апелянтом.

Крім того, зазначена апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що підтверджується актом Приморського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2016 року (а.вид.мат.29).

Ст.4ч.1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України Про державний бюджет України на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4ч.2п.1.9 вказаного Закону ставка судового збору при зверненні юридичної особи із апеляційною скаргою на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вимоги ст.4ч.ч.1,2п.1.9 Закону по апеляційній скарзі директора державного підприємства «СЕТАМ» на зазначену ухвалу суду розмір судового збору, який підлягає оплаті, складає 1378грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: УК у м.Одесі, Малиновський р-н, 22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, Р/о 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.9, ККДБ 22030001, Прізвище, Імя, По батькові платника.

Ст.297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

З урахування зазначеного, апеляційну скаргу директора державного підприємства «СЕТАМ» слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, представити суду апеляційної інстанції докази своєчасності звернення із апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27 січня 2016 року або звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду із зазначенням поважності причини пропуску процесуального строку, надати до суду апеляційної інстанції підписану апеляційну скаргу із її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплатити судовий збір в сумі 1378грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу директора державного підприємства «СЕТАМ» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27 січня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У разі невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо тільки в частині несплати судового збору чи невиконання ст.295ч.3 ЦПК України, - апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4