Court ruling № 56901021, 01.04.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
01.04.2016
Case No.
522/5458/16-к
Document №
56901021
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 522/5458/16-к

Провадження № 1-«кс»/ 522/6341/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Торчинська О.О.

за участю прокурора - Чорного Д.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Очеретюка Д.А. погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Чорним Д.М. про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 32016160000000017 від 17.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року старший слідчий 1 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Очеретюк Д.А. звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на вилучене 30.03.2016 року під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1, майно, а саме: Блокнот зеленого кольору з надписои «Name Caro» з чорновими записами в кількості 1 шт.; блокнот з надписом: адреси та телефони» в якому містяться чорнові записи в кількості 1 шт.; копія проекту модернізації маслохозяйства на ПП «Усотово»; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 71; смета технический надзор за состоянием КНПиА; чисті листи форману А4з відтиском печатки ТОВ «Витал»034598891) на 12 арк.; свідоцтво про підвищення кваліфікації №3951; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва 13218 Коб-СС; смета проведения еколого-технологическихиспитаний водонагривательного котла ДКВР -2,3/13; файл з чорновими записами; системний блок чорного кольору АС 230V серійний № SN70200201 NF AB в кількості 1 шт., мотивуючи свої вимоги наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. службові особи ТОВ «Борол ЛТД» здійснюючи фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ «Євротехноком Плюс» (ІПН 390491515548), ПП «Вігор» (ІПН 309140815527), ПП «Профіс Компані» (ІПН 350508915521), ТОВ «Катор ЛТД» (ІПН 394388315524), ПП «Воленс» (ІПН 373914315120), ТОВ «Бізнес Ера» (ІПН 390491715544), ТОВ «Юніал» (ІПН 191988315534), занизили обсяг реалізації товарів - мінеральної води на суму 20 854 391,78 грн. та як наслідок податкові зобов'язання ТОВ «Борол ЛТД» по податку на додану вартість занижено на суму 3 475 731,96 грн. Згідно висновку фахівця-економіста № 04 від 12.02.2016, сума збитків, нанесених бюджету держави складає 3 475 731,96 грн.

Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Так, 30.03.2016 в рамках даного кримінального провадження проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_3, а саме: АДРЕСА_1, який задіяний в схемі по ухиленню від сплати податків службовими особами підприємства ТОВ «Борол ЛТД».

Вилучені речі та документи містять інформацію, необхідну для проведення всебічного та об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження, оскільки лише за допомогою даних речей та документів можливо встановити правильність та повноту ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства, встановити коло осіб, відповідальних за проведення господарських операцій, підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення службовими особами підприємства. Також, вказані речі та документи необхідні для подальшого проведення судових експертиз, оскільки можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання із вказаних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, вилучені речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженню, підставою для застосування арешту на вилучене майно є наявність розумних підозр вважати, що вказане майно може містити важливі докази злочину, також вказані у клопотанні речі мають доказове значення у кримінальному провадженню щодо тяжкого злочину, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1, майно, а саме: блокнот зеленого кольору з надписом «Name Caro» з чорновими записами в кількості 1 шт.; блокнот з надписом: адреси та телефони» в якому містяться чорнові записи в кількості 1 шт.; копія проекту модернізації маслохозяйства на ПП «Усотово»; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 71; смета технический надзор за состоянием КНПиА; чисті листи форману А4з відтиском печатки ТОВ «Витал»034598891) на 12 арк.; свідоцтво про підвищення кваліфікації №3951; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва 13218 Коб-СС; смета проведения еколого-технологическихиспитаний водонагривательного котла ДКВР -2,3/13; файл з чорновими записами; системний блок чорного кольору АС 230V серійний № SN70200201 NF AB в кількості 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п'яти) днів.

Слідчий суддя:

01.04.2016

Часті запитання

Який тип судового документу № 56901021 ?

Документ № 56901021 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56901021 ?

Дата ухвалення - 01.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56901021 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56901021 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56901021, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 56901021, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 01.04.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 56901021 refers to case No. 522/5458/16-к

This decision relates to case No. 522/5458/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56901016
Next document : 56901027