Court ruling № 56898899, 04.04.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/20794/15-ц

№2/760/3264/16

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника Відповідача Національного авіаційного університету про відвід головуючого судді в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, третя особа ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016р. в судовому засіданні представник Відповідача подав заяву про відвід головуючого у справі судді Коробенка С.В., посилаючись на те, що суддя під час первісного розгляду справи з ухваленням заочного рішення та розгляду заяви Відповідача про перегляд заочного рішення одні і ті ж обставини щодо наявності або відсутності поважності причин неявки представника Відповідача у судове засідання тлумачив по-різному, діючи, на переконання Заявника, виключно в інтересах Позивача. Такі обставини свідчать про упередженість головуючого, а тому є підставою для його відведення.

Позивач та його представник проти задоволення заяви про відвід заперечували.

Статтею 20 ЦПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) головуючого у справі.

Посилання представника Відповідача на упередженість головуючого, яка виявилась у скасуванні за заявою Відповідача заочного рішення, очевидно, не може свідчити про те, що суд діяв всупереч його інтересам.

Обставини, викладені представником Національного авіаційного університету, не є підставою для відводу головуючого, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.18-24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Національного університету України про відвід головуючого судді в справі судді Коробенка С.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: