Справа № 329/810/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов із Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого дорожнім робітником Чернігівського облавтодора, зарплата 1600грн/міс, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей,
за ч.1 ст.187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
23.06.2015р., після 21.00год., ОСОБА_1, у відношенні якого постановою від 03.03.2015р. начальника Чернігівського РВ ГУМВС України встановлено адміністративний нагляд, після 21.00год. був відсутній за своїм місцем проживання вул.Восточна, 4 в смт Чернігівка Запорізької області, чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень.
Крім того, 02.07.2015р., після 21.00год., ОСОБА_1, у відношенні якого постановою від 03.03.2015р. начальника Чернігівського РВ ГУМВС України встановлено адміністративний нагляд, після 21.00год. був відсутній за своїм місцем проживання вул.Восточна, 4 в смт Чернігівка Запорізької області, чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень.
ОСОБА_1 суду пояснив, що робить вдома ремонт, тому тимчасово переїхав до будинку 489 по вул.Леніна в смт Чернігівка Запорізької області. Про зміну місця проживання повідомив телефоном. 02.07.2015р. він затримався на роботі, на час не дивився, зайшов до знайомого покурити та поговорити. Впевнив суд у тому, що заяву про зміну місця проживання напише, та в подальшому порушень допускати не буде.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст.36,184 ч. 2, 283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 31213206700316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ 37304095.
З урахуванням положень ч.2 ст. 308 КупАп у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КупАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.
Строк предявлення постанови до виконання 03.10.2015 року.
Суддя Д.О. Покопцева
The court decision No. 56896749, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 329/810/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: