Decision № 56893038, 25.02.2016, Pechenihy District Court of Kharkiv Oblast

справа № 633/65/16-ц провадження 2/633/59/2016

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2016 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про захист честі, достоїнства та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про захист честі, достоїнства та ділової репутації.

В позові просить зобовязати ТОВ «Агрома» (ідентифікаційний код 24471767) припинити розповсюджувати інформацію про наявність перед ним боргу у ОСОБА_1 за договором (договорами) фінансової допомоги.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надав документ про сплату судового збору або доказів, на підставі яких він звільняється від такої сплати.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подачу позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст..ст. 119-120 ЦПК України або по якій не сплачено повністю судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про захист честі, достоїнства та ділової репутації - залишити без руху, визначив строк в 3 дні для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не усунення означених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко