Єдиний унікальний номер 240/898/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/656/2016
Головуючий в 1 інстанції: Куліков В.В.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2016 року
Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про розірвання договору оренди землі, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Олександрівського районного суду від 09 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.
Із вказаним рішенням суду не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 09 березня 2016 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору.
25 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшла квитанція про доплату позивачем судового збору в розмірі 465,51грн. Таким чином, ОСОБА_1 усунуті всі недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 09 березня 2016 року, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И ЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про розірвання договору оренди землі.
Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області Новікова Г.В.
The court decision No. 56891785, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 240/898/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: