Court ruling № 56891539, 01.04.2016, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast

Єдиний унікальний номер № 616/795/15-ц

Провадження № 2/616/15/16

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі.

„01 квітня 2016 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № HAU4SE00000690 від 29 червня 2006 року у розмірі 47 222 грн. 34 коп. і покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачений судовий збір на користь позивача у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 04 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідача (а.с.37-38).

Після спливу шестимісячного терміну після смерті ОСОБА_1, яка померла 01.10.2015 року, судом було зроблено запит до Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області про те, чи звертались спадкоємці ОСОБА_1 до Великобурлуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадини після смерті відповідача та чи є які обтяження відносно майна померлої.

На адресу суду надійшла відповідь від Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області за № 299/01-16 від 01.04.2016 р., в якій зазначено, що спадкоємці ОСОБА_1 з заявою про прийняття або відмову від спадщини не звертались та спадкова справа не заводилась(а.с.44).

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Для вирішення питання про відновлення провадження у справі сторони в судове засідання не викликались, оскільки це питання вирішується з ініціативи суду, тому у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провадження повинно бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі № 616/795/15-ц (провадження № 2/616/15/16) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в судовому засіданні на «25» квітня 2016 року о «08» год. «00» хв. у приміщенні Великобурлуцького районного суду Харківської області, за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 9, зал № 1.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2