Справа № 142/1615/15-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 січня 2016 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши в залі суду в смт. Піщанка подання інспектора Піщанського РС КВІ про заміну невідбутого покарання у виді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
встановив:
Постановою судді Піщанського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт
09.12.2015 року ОСОБА_1 взята на облік до Піщанського РП КВІ.
ОСОБА_1 відмовилась відбувати громадські роботи, що є явним ухиленням від відбування даного стягнення, а тому в поданні ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату розгляду подання, повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст. 321- 4 КУпАП, -
Постановив:
Подання задовольнити .
Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт, призначений постановою Піщанського районного суду від 24.11.2015 року, на штраф в розмірі 10 нмдг-170 грн .
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя:
The court decision No. 56889482, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.01.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 142/1615/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: