Court ruling № 56887690, 22.03.2016, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 426/3510/15-ц

Провадження № 22ц/782/167/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Лісіциної А.І.

суддів - Назарової М.В., Заіки В.В.,

за участю секретаря - Козубської А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортній банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2015 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортній банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 жовтня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» було залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» звернулось до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 12 жовтня 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженю у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі не з'явився у судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки та не надавши суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 17 вересня 2015 року справа була призначена до судового розгляду у судовому засідання на 12 жовтня 2015 року вперше.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала, якою позовна заява ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» залишена без розгляду, постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тому відповідно до вимого п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» задовольнити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 12 жовтня 2015 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Апеляційного суду Луганської області набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий

Судді: