Court ruling № 56885437, 28.03.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В., суддів:Гриціва М.І., Терлецького О.О., −

розглянувши заяву Донецької митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» до Митниці про визнання дій протиправними, скасування картки відмови та стягнення суми податку,

в с т а н о в и л а:

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 26 травня 2014 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 10 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року, скасував рішення суду першої інстанції та частково задовольнив позовні вимоги у зазначеній справі.

5 лютого 2016 року Митниця надіслала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 15 лютого 2016 року заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав Митниці строк до 17 березня 2016 року для їх усунення.

22 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 19 березня, 8 серпня 2013 року, 19 лютого, 11, 20, 27 березня 2014 року, 12 та 18 листопада 2015 року (справи № № К/9991/77730/12, К/800/56525/13, К/800/24212/13, К/800/13142/13, К/800/628/14, К/800/38029/13, К/800/39523/13, К/800/28522/14, К/800/26439/15 відповідно), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 49, 52-55, 58-64 Митного кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ерлайт» до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, скасування картки відмови та стягнення суми податку, за заявою Донецької митниці Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко Судді: М.І. Гриців О.О. Терлецький