УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/47/16-ц
Провадження № 22-ц/774/824/К/16
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 297 ЦПК України.
Так, за подачу апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Разом з тим, згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (551,20 грн.).
Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір в сумі 330 грн. 72 коп. (551,20 х 110% - 275,60) за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
ЄДРПОУ: 02891291
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська
МФО: 805012
Рахунок: 31218206780004
Код платежу: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір за позовом (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)
Оригінал квитанції про сплату судового збору та уточнену апеляційну скаргу необхідно надати на адресу апеляційного суду: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.
Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 2 ст. 297 ЦПК України для доплати судового збору.
Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2016 року - залишити без руху.
Повідомити особу, яка подає апеляційну скаргу про необхідність виконання вимог ухвали у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 56884704, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 01.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 211/47/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: